建设工程合同纠纷 （2019）宁01民终2394号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告新思维公司支付门窗配合费，但原告与被告新思维公司在《建设工程施工合同》中约定门窗制安分包工程由原告与经被告新思维公司同意的分包单位签订分包合同，并由门窗制安单位按门窗5元/㎡向原告缴纳管理费，被告新思维公司既未实际施工门窗制安工程，又无合同约定的付款义务，故原告要求被告新思维公司支付门窗配合费及利息的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于原告要求被告陆宇公司、宝华公司、新三星公司支付门窗配合费及利息的诉讼请求，其一，因原告与上述三被告无合同关系，且到庭被告答辩其在安装过程中未接受过原告的协助与配合，原告亦未提交证据证明其就涉案工程提供过相应的服务、履行过相关的义务；其二，即使上述三被告应当按照其与被告新思维公司签订的合同约定向土建施工方，即原告支付配合费，但原告亦未提交证据证明上述三被告各自已完成的实际工程量。且原告庭审不予认可被告新思维公司与上述三被告之间签订的安装合同及合同内容和约定的工程量。综上，对原告该项诉讼请求，法院不予支持。被告宝华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告新思维公司支付门窗配合费，但原告与被告新思维公司在《建设工程施工合同》中约定门窗制安分包工程由原告与经被告新思维公司同意的分包单位签订分包合同，并由门窗制安单位按门窗5元/㎡向原告缴纳管理费，被告新思维公司既未实际施工门窗制安工程，又无合同约定的付款义务，故原告要求被告新思维公司支付门窗配合费及利息的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于原告要求被告陆宇公司、宝华公司、新三星公司支付门窗配合费及利息的诉讼请求，其一，因原告与上述三被告无合同关系，且到庭被告答辩其在安装过程中未接受过原告

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2394号 上诉人（原审原告）:银川市第一建筑工程有限责任公司。 法定代表人：汪某。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏宁佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏新思维房地产开发有限公司。 法定代表人：白某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏新三星建设工程有限公司。……