买卖合同纠纷 （2019）京01民初240号

金都公司与吉田公司签订的合同编号为镍-2013042301#的《工业品买卖合同》，合同编号分别为铜-2012-9月-2#、铜-2012-10月-1#、铜-2012-12月-1#《工业品买卖合同》、《工业品买卖合同（补充条款）》，金都公司与吉田公司、叶竹、胡爱青签订的《房屋抵押担保合同》，金都公司与吉田公司、叶竹、胡爱青签订的《有条件释放抵押房产的协议》，以及金都公司与吉田公司签订的《有条件释放抵押房产的协议（一）》均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明事实以及各方当事人的诉辨意见，本案争议焦点为：一、吉田公司是否尚欠金都公司编号为镍-2013042301#《工业品买卖合同》项下镍款101733764.12元以及铜交易中的25474725.88元。二、金都公司是否有权行使案涉房屋的抵押权。三、金都公司是否有权要求胡爱青补足抵押房产变卖的卖房款。一、关于吉田公司是否尚欠金都公司编号为镍-2013042301#《工业品买卖合同》项下镍款101733764.12元以及铜交易中的25474725.88元。（一）金都公司主张，2013年4月26日

金都公司与吉田公司签订的合同编号为镍-2013042301#的《工业品买卖合同》，合同编号分别为铜-2012-9月-2#、铜-2012-10月-1#、铜-2012-12月-1#《工业品买卖合同》、《工业品买卖合同（补充条款）》，金都公司与吉田公司、叶竹、胡爱青签订的《房屋抵押担保合同》，金都公司与吉田公司、叶竹、胡爱青签订的《有条件释放抵押房产的协议》，以及金都公司与吉田公司签订的《有条件释放抵押房产的协议（一）》均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明事实以及各方当事人的诉辨意见，本案争议焦点为：一、吉田公司是否尚欠金都公司编号为镍-2013

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初240号原告：北京金都物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦****1—2、05—**。法定代表人：鲍兴旺，总经理。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关然，北京大成律师事务所实习律师。被告：上海吉田投资集团有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易区试验区浦电路****div>法定代表人……