委托合同纠纷 （2016）浙01民终945号

厦门合方赢公司和浙江博客公司订立的《移动微营销三合一软件品牌代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案的争议焦点为厦门合方赢公司是否向浙江博客公司订购了合同约定的服务产品。浙江博客公司主张厦门合方赢公司已订购42套产品，依法应当提供证据加以证明。关于产品订购，根据合同第三条约定，“厦门合方赢公司在协议有效期限内，按照浙江博客公司规定的订购方式进行相关服务订购，浙江博客公司接到订购申请后，将按流程进行审批。如审批未通过，浙江博客公司不受订购申请的任何约束”，而浙江博客公司未能提供证据证明厦门合方赢公司向其提交过订购申请；另外，浙江博客公司提交的业务平台存储数据、季度任务考核通知书、任务结算清单和客户信息确认函均系其单方控制或制作，在未经厦门合方赢公司确认的情况下，均不能证明厦门合方赢公司向其购买了服务产品。据此，浙江博客公司主张厦门合方赢公司已订购42套产品，事实依据不足，本院不予采纳。厦门合方赢公司请求浙江博客公司退还保证金和订货款，符合代理合同第十二条的约定，原审判决予以支持，并无不当。综上，浙江博客公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依

厦门合方赢公司和浙江博客公司订立的《移动微营销三合一软件品牌代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案的争议焦点为厦门合方赢公司是否向浙江博客公司订购了合同约定的服务产品。浙江博客公司主张厦门合方赢公司已订购42套产品，依法应当提供证据加以证明。关于产品订购，根据合同第三条约定，“厦门合方赢公司在协议有效期限内，按照浙江博客公司规定的订购方式进行相关服务订购，浙江博客公司接到订购申请后，将按流程进行审批。如审批未通过，浙江博客公司不受订购申请的任何约束”，而浙江博客公司未能提供证据证明厦门合方赢公司向其提交过订购申请；另外，浙江博客公司提交的业务平台

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终945号上诉人（原审被告）：浙江博客信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古翠路**号浙江科技产业大厦**楼。法定代表人：何一兵，总经理。委托代理人：柳斌、胡周彬，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门合方赢电子商务有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区长乐路***号****室。法定代表人：方俊杰，总经理。委托代理人：……