婚姻家庭、继承纠纷 （2019）冀02民终9033号

就原告武某1诉被告林某、武某3、武某2婚姻家庭继承纠纷一案，本院受理后经审查认为，原告提交的民事起诉状中显示的被告之一为“武某2”，而原告提交的证据“武延文的干部履历表”、“唐山市路北区大里街道凤凰园社区居民委员会证明”均显示被继承人武延文的长子为“武军”。原告未能证明民事起诉状中列明的被告“武某2”与其提交的上述证据中的“武军”为同一人，本案属于部分被告不明确。遂裁定：驳回原告武某1的起诉。本院审理查明，上诉人武某1与被上诉人武某3系被继承人武延文与其第一任妻子郑治萍所生之女。被上诉人林某是被继承人武延文的第二任妻子，被上诉人武某2系被继承人武延文与被上诉人林某之子，被继承人武延文于2018年1月24日病逝。上诉人武某1因继承于2019年4月向原审法院起诉。在二审审理中被上诉人武某2陈述其没有曾用名，没有使用过武军的名字。上述事实有当事人的陈述、被继承人武延文、上诉人武某1的干部履历表、居民死亡医学证明书等证据予以证明。本院认为，本案争议的焦点为本案是否应驳回起诉。本案是否应当驳回起诉，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定审查本案是否符合起诉的实质要件。本案中起诉

就原告武某1诉被告林某、武某3、武某2婚姻家庭继承纠纷一案，本院受理后经审查认为，原告提交的民事起诉状中显示的被告之一为“武某2”，而原告提交的证据“武延文的干部履历表”、“唐山市路北区大里街道凤凰园社区居民委员会证明”均显示被继承人武延文的长子为“武军”。原告未能证明民事起诉状中列明的被告“武某2”与其提交的上述证据中的“武军”为同一人，本案属于部分被告不明确。遂裁定：驳回原告武某1的起诉。本院审理查明，上诉人武某1与被上诉人武某3系被继承人武延文与其第一任妻子郑治萍所生之女。被上诉人林某是被继承人武延文的第二任妻子，被上诉人武某2系被继承人武延文与被上诉人林某之子，被继承人武延文于2018

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9033号上诉人（原审原告）：武某1，女，1968年5月20日出生，汉族，唐山市中心血站职工，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘丽娜，唐山市路北区坤伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林某，女，1947年2月7日生，汉族，唐山市第五医院退休职工，现住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：武某2，男，1977年11月7日出生，汉族，现住北京……