建设工程施工合同纠纷 （2019）晋03民终1094号

原告提供的欠条上加盖的“泸州市大宇劳务有限公司”的印章与被告泸州市大宇劳务有限公司提供的印章不一致，被告泸州市大宇劳务有限公司对原告欠条上的印章不认可。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，因本案存在涉嫌伪造印章的犯罪行为，对原告的起诉应予驳回，全案移送公安机关予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告彭勇军的起诉。 本院认为，朱结明在一审中认可其借用泸州市大宇劳务有限公司的资质承包涉案工程，彭勇军为其施工，且对工程结算单及欠条内容无异议，可以据此查明双方债权债务关系。至于泸州市大宇劳务有限公司提出公章涉嫌伪造问题，应当按照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定进行处理。一审法院驳回彭勇军起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤

原告提供的欠条上加盖的“泸州市大宇劳务有限公司”的印章与被告泸州市大宇劳务有限公司提供的印章不一致，被告泸州市大宇劳务有限公司对原告欠条上的印章不认可。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，因本案存在涉嫌伪造印章的犯罪行为，对原告的起诉应予驳回，全案移送公安机关予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告彭勇军的起诉。 本院认为，朱结明在一审中认可其借用泸州市大宇劳务有限公司的资质承包涉案工程，彭勇军为其施工，且对工程结算单及欠条内容无异议，可以据此查明双方债权债务关系。至于泸州市大宇劳务有限公司提出公章涉嫌伪造问题，应

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1094号 上诉人（原审原告）：彭勇军，男，1979年4月25日生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市大宇劳务有限公司，住所地四川省泸州市合江县法王寺镇石佛街道15号。 法定代表人：王昌林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。 被上诉人……