追偿权纠纷 （2019）浙01民终8223号

关于本案的车价，张纯正、王淑英没有提供购车合同。发票载明的车价款为1485000元，张纯正、王淑英在庭审中自认发票载明的1485000元系避税之后的金额，而实际车价为165.5万元。庭审中，南方担保公司对张纯正、王淑英关于车价的陈述不予明确表态。张纯正、王淑英主张南方担保公司为其垫付106万元系多垫付，实际只应垫付95.5万元，南方担保公司存在欺诈的行为。但在没有证据证明实际车价具体是多少的情况下，张纯正、王淑英的该主张没有任何依据。即使如张纯正、王淑英所言，实际应垫付的款项为95.5万元，南方担保公司多垫付了107750元，则根据双方所签订的合同，孙谦系张纯正、王淑英指定的收款人，南方担保公司将1062750元打款至孙谦账户并无过错。如果剩余车价款为95.5万元，则1062750元-95.5万元=107750元的差价系由孙谦收取。由于南方担保公司否认孙谦是其职工，张纯正、王淑英也陈述在孙谦与其的接触联系过程中，孙谦一直向张纯正、王淑英自称其是工商银行的工作人员，未曾向张纯正、王淑英表明其身份是南方担保公司的工作人员，且张纯正也陈述在接触联系的过程中未审查孙谦的身份及授权委托书。在张纯

关于本案的车价，张纯正、王淑英没有提供购车合同。发票载明的车价款为1485000元，张纯正、王淑英在庭审中自认发票载明的1485000元系避税之后的金额，而实际车价为165.5万元。庭审中，南方担保公司对张纯正、王淑英关于车价的陈述不予明确表态。张纯正、王淑英主张南方担保公司为其垫付106万元系多垫付，实际只应垫付95.5万元，南方担保公司存在欺诈的行为。但在没有证据证明实际车价具体是多少的情况下，张纯正、王淑英的该主张没有任何依据。即使如张纯正、王淑英所言，实际应垫付的款项为95.5万元，南方担保公司多垫付了107750元，则根据双方所签订的合同，孙谦系张纯正、王淑英指定的收款人，南方担保公

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8223号 上诉人（原审被告）：张纯正，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：王淑英，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路2……