擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷 （2019）粤06民终4356号

本案双方的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否为润庄饮料厂、奇乐之仁堂公司、惠康公司、联三发百货店生产、销售；二、润庄饮料厂、奇乐之仁堂公司、惠康公司、联三发百货店的行为是否构成擅自使用与苏萨公司有一定影响的商品包装、装潢近似的标识的不正当竞争行为。关于第一个争议焦点。联三发百货店已确认被诉侵权产品为其销售，这与苏萨公司提交的（2018）粤广南方第578号公证书及公证封存物品反映的情况相符，故一审法院对该事实予以确认。对于被诉侵权产品是何人生产的问题，润庄饮料厂、奇乐之仁堂公司、惠康公司、联三发百货店称被诉侵权产品是润庄饮料厂生产，并称该两款产品是润庄饮料厂委托奇乐之仁堂公司、惠康公司加工，但具体是奇乐之仁堂公司加工还是惠康公司加工则不清楚。对此，一审法院认为，两款被诉侵权产品上均标注了“润庄果蔬或润庄商标持有人授权以下企业使用‘润庄果蔬’图文组合商标或‘润庄’图文组合商标”字样，紧接着在下方标注了三个制造商即润庄饮料厂（A）、奇乐之仁堂公司（B）、惠康公司（C）的名称、地址及润庄饮料厂的电话、传真、网站等信息以及“生产日期末端字母代表此产品生产商”的字样，而两款被诉侵权产品生产日期末端字

本案双方的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否为润庄饮料厂、奇乐之仁堂公司、惠康公司、联三发百货店生产、销售；二、润庄饮料厂、奇乐之仁堂公司、惠康公司、联三发百货店的行为是否构成擅自使用与苏萨公司有一定影响的商品包装、装潢近似的标识的不正当竞争行为。关于第一个争议焦点。联三发百货店已确认被诉侵权产品为其销售，这与苏萨公司提交的（2018）粤广南方第578号公证书及公证封存物品反映的情况相符，故一审法院对该事实予以确认。对于被诉侵权产品是何人生产的问题，润庄饮料厂、奇乐之仁堂公司、惠康公司、联三发百货店称被诉侵权产品是润庄饮料厂生产，并称该两款产品是润庄饮料厂委托奇乐之仁堂公司、惠康公司加工，但具体

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4356号上诉人（原审原告）：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区。法定代表人:刘保兴，董事长。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区润庄食品饮料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：雷循文。被上诉人（原审被告）：……