建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第03562号

原审被告东部公司将其承包的部分主体工程分包给原审被告范氏公司施工，该行为应认定为违法分包行为，双方签订的合同应属无效。原审被告范氏公司将其从原审被告东部公司承接的部分工程又再次分包给原审原告，而原审原告缺乏相应的施工资质及劳务资质，故原审被告范氏公司该行为亦属于违法分包，双方签订的合同亦应属无效。但合同无效并不妨碍原审原告就已经完工的部分要求原审被告支付相应的工程款及就相应的损失向原审被告主张权利。就原审原告已经施工完毕的工程，两原审被告均予以认可并支付了相应的工程款。但就原审原告窝工等情况，虽原审被告范氏公司在原审原告提供的苏州东环南延主线高架桥工区翁瑞明工班关于严重亏损情况的报告上盖章，但根据该份报告上工地负责人唐亚光所写的“同意上报支付”的内容，应当理解为并非原审被告范氏公司对窝工损失的最终确认，还需上手或上级部门审核。原审被告范氏公司与原审原告陈述，也印证了双方真实的意思表示在于由原审被告范氏公司将该损失报告进行上报，而非由原审被告范氏公司承担相应的损失，况且该份报告由原审原告持有，也无证据证明已向原审被告东部公司上报，故该损失报告并不能证明原审原告实际的窝工损失。因此，原审原

原审被告东部公司将其承包的部分主体工程分包给原审被告范氏公司施工，该行为应认定为违法分包行为，双方签订的合同应属无效。原审被告范氏公司将其从原审被告东部公司承接的部分工程又再次分包给原审原告，而原审原告缺乏相应的施工资质及劳务资质，故原审被告范氏公司该行为亦属于违法分包，双方签订的合同亦应属无效。但合同无效并不妨碍原审原告就已经完工的部分要求原审被告支付相应的工程款及就相应的损失向原审被告主张权利。就原审原告已经施工完毕的工程，两原审被告均予以认可并支付了相应的工程款。但就原审原告窝工等情况，虽原审被告范氏公司在原审原告提供的苏州东环南延主线高架桥工区翁瑞明工班关于严重亏损情况的报告上盖章，但

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03562号上诉人（原审原告）王保良。委托代理人郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京东部路桥工程有限公司。委托代理人石荣王，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市范氏路桥建筑工程有限公司。上诉人王保良因建设工程施工……