民间借贷纠纷 （2016）苏03民终6254号

债务应当清偿。债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务人应当按照合同约定或者法律规定履行义务。一、关于周生华主张的以110万元为基数计算相应利息是否有依据的问题。双方的当事人自2011年至2013年期间发生多笔资金往来，且在双方关于合伙经营散伙后，刘其华应分得的款项亦是从周生华向刘其华的打款中直接进行了账款扣减。在2014年5月21日刘其华向周生华出具借据时，双方确认借款本金的数额为110万元，约定利息为66000元，双方一致认可66000元为三个月的利息，且刘其华已经付清。周生华认为双方约定的利率为月息2分，并以此作为计算利息依据，理由不足，一是双方的借贷资金往来并非发生于2014年5月21日，而是双方对此前借贷往来资金的对账；二是刘其华在借据中并没有明确约定具体的利率；三是刘其华应分得的合伙盈利78万元亦是从周生华向刘其华多支付的1905550元中扣除，说明双方对账时仅依据银行资金往来明细确定，并包含利息部分；四是刘其华自2014年至2016年共还款67万元，周生华在计算本金时亦认可刘其华所还款项为本金，亦不是利息，故周生华在以110万元为基数，按照月息

债务应当清偿。债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务人应当按照合同约定或者法律规定履行义务。一、关于周生华主张的以110万元为基数计算相应利息是否有依据的问题。双方的当事人自2011年至2013年期间发生多笔资金往来，且在双方关于合伙经营散伙后，刘其华应分得的款项亦是从周生华向刘其华的打款中直接进行了账款扣减。在2014年5月21日刘其华向周生华出具借据时，双方确认借款本金的数额为110万元，约定利息为66000元，双方一致认可66000元为三个月的利息，且刘其华已经付清。周生华认为双方约定的利率为月息2分，并以此作为计算利息依据，理由不足，一是双方的借贷资金往来

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6254号上诉人（原审原告）：周生华，男，1969年3月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛作良，江苏圆点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘其华，男，1969年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏……