装饰装修合同纠纷 （2019）粤07民终2569号

本案是装饰装修合同纠纷。何一帆没有提供证据证明其与姚旺川签订涉案合同的行为是受陈树林委托，也没有证据证明其是陈树林聘请的工程管理人员，对其该项主张，不予采纳。姚旺川未取得涉案工程的相应建筑施工资质，其与何一帆签订的涉案工程合同应属无效合同，但涉案工程经竣工验收合格后，何一帆作为姚旺川的合同相对方，应参照合同约定履行支付工程款的义务。姚旺川请求何一帆支付工程款54875.5元，予以支持。关于镇海湾酒店公司与陈树林是否应承担清偿责任的问题。镇海湾酒店公司并非本案合同相对方，而姚旺川也没有提供证据证明其系基于对镇海湾酒店公司的交易信赖基础而对涉案工程进行施工，况且姚旺川与何一帆在签订合同时镇海湾酒店公司尚未成立。另外，镇海湾酒店公司主张“横山酒店”是其发包给陈树林的事实，与镇海湾酒店公司的成立时间存在矛盾，不符合常理。姚旺川请求镇海湾酒店公司支付工程款，没有事实根据和法律依据，不予支持。姚旺川与何一帆均没有提供证据证明何一帆与姚旺川签订涉案合同的行为是受陈树林委托，而且姚旺川提供的证据不能证明陈树林是本案合同相对方，姚旺川请求陈树林支付工程款，没有事实根据和法律依据，不予支持。陈树林经传票传

本案是装饰装修合同纠纷。何一帆没有提供证据证明其与姚旺川签订涉案合同的行为是受陈树林委托，也没有证据证明其是陈树林聘请的工程管理人员，对其该项主张，不予采纳。姚旺川未取得涉案工程的相应建筑施工资质，其与何一帆签订的涉案工程合同应属无效合同，但涉案工程经竣工验收合格后，何一帆作为姚旺川的合同相对方，应参照合同约定履行支付工程款的义务。姚旺川请求何一帆支付工程款54875.5元，予以支持。关于镇海湾酒店公司与陈树林是否应承担清偿责任的问题。镇海湾酒店公司并非本案合同相对方，而姚旺川也没有提供证据证明其系基于对镇海湾酒店公司的交易信赖基础而对涉案工程进行施工，况且姚旺川与何一帆在签订合同时镇海湾酒店

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2569号上诉人（原审被告）：何一帆，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：欧阳茜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖欣，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚旺川，男，1976年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。被上诉人（原审被告）：台山市镇海湾酒店有限公司。住所地……