民间借贷纠纷 （2020）苏12民终3127号

徐建忠持2013年2月25日10万元借条，要求张玉富偿还借款10万元及利息。杨国华、封同宣以借款未实际交付为由提出抗辩意见。本案中，徐建忠提交2013年1月5日94000元的转账记录。因转账的时间、数额与案涉借条形成的时间、数额相距不大，且先交付借款、再出具借条亦符合交易习惯，张玉富亦未在其出具给杨国华、封同宣的情况说明中主张未收到该笔借款，故对杨国华、封同宣的该辩称意见不予采纳。虽然徐建忠在原审一审、二审及本次庭审中对款项交付作出前后矛盾的陈述，但鉴于徐建忠与张玉富之间的往来较多、时间间隔较长，发生记忆模糊也具有一定的合理性，故一审法院认定案涉借条的借款在2013年1月5日已经实际交付。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。因徐建忠实际转账交付94000元，一审法院认定实际借款本金为94000元。关于杨国华、封同宣辩称张玉富的还款已经超过借款，借款已经结清，徐建忠对此不予认可。结合银行流水及借条，2012年至2014年期间张玉富共计向徐建忠借款309800元。结合徐建忠的当庭陈述及银行流水，自2016年1月29日至2017年9月3

徐建忠持2013年2月25日10万元借条，要求张玉富偿还借款10万元及利息。杨国华、封同宣以借款未实际交付为由提出抗辩意见。本案中，徐建忠提交2013年1月5日94000元的转账记录。因转账的时间、数额与案涉借条形成的时间、数额相距不大，且先交付借款、再出具借条亦符合交易习惯，张玉富亦未在其出具给杨国华、封同宣的情况说明中主张未收到该笔借款，故对杨国华、封同宣的该辩称意见不予采纳。虽然徐建忠在原审一审、二审及本次庭审中对款项交付作出前后矛盾的陈述，但鉴于徐建忠与张玉富之间的往来较多、时间间隔较长，发生记忆模糊也具有一定的合理性，故一审法院认定案涉借条的借款在2013年1月5日已经实际交付。借款

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3127号上诉人（原审原告）：徐建忠，男，1970年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉富，男，1964年10月4日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：杨国华，男，1970年12月29日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（……