（2016）冀06行终118号

原告向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。原告的证据不足以证实原告在徐水县大王店镇刘官营村享有土地承包经营权和宅基地使用权，故原告无提起诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告连福全起诉。上诉人连福全上诉称，一审法院认定错误，上诉人有提起行政诉讼的主体资格。上诉人1992年是刘官营村村民，居住20多年的住宅，是上诉人花500元钱，申请刘官营村两委会合法批复的，房屋是上诉人建设的，被上诉人不给安置，强征、强拆、强占、灭绝了住宅门户违法。上诉人4亩承包地，是合法刘官营村村民承包地，中华人民共和国土地承包法规定承包地30年不变。被上诉人不补偿，强征、强占，断绝了上诉人的生存保障。被上诉人伪造证明，毁灭上诉人承包地档案违法，毁灭宅基地申请档案违法。被上诉人保定市徐水区人民政府答辩称，上诉人连福全没有证据证明其与被征拆的村庄有任何法律上的利害关系，刘官营村征拆时，上诉人连福全不是该村村民，且在该村既不享有土地承包经营权也不享有宅基地使用权，上诉人连福

原告向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。原告的证据不足以证实原告在徐水县大王店镇刘官营村享有土地承包经营权和宅基地使用权，故原告无提起诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告连福全起诉。上诉人连福全上诉称，一审法院认定错误，上诉人有提起行政诉讼的主体资格。上诉人1992年是刘官营村村民，居住20多年的住宅，是上诉人花500元钱，申请刘官营村两委会合法批复的，房屋是上诉人建设的，被上诉人不给安置，强征、强拆、强占、灭绝了住宅门户违法。上诉人4亩承包

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀06行终118号上诉人（原审原告）连福全。被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府，住所地徐水区永兴中路11号。法定代表人王保辉，该区区长。委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。委托代理人孙志全，徐水区国土资源局工作人员。上诉人连福全因要求确认保定市徐水区人民政府强占承包地、强占宅基地违法一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第……