（2015）承行再终字第00008号

本案争议林地1984年由张玉堂承包绿化属实。因绿化不能达到承包合同规定的要求，按合同规定发包方有权无偿收回承包山。在实施首都周围绿化工程时，经西沟门村干部同意于1988年由第三人之父张海山出资对现争议林地范围进行整地造林，当时张玉堂及其家人对此整地造林行为并未阻止。1989年1月1日张海山与西沟门村委会签订承包合同。1992年8月10日，张海山取得现争议林地的《个人林木所有证》。2003、2007年经有关部门批准，第三人对争议林地进行间伐管理。一审判决所认定上述事实清楚，证据充分，驳回王景兰的诉讼请求，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人申诉称，1、请求撤销平泉县人民法院2013年12月9日作出的（2013）平行初字第10号行政判决书。2、请求河北省高级人民法院撤销承德市中级人民法院（2014）承行终字第00051号行政判决书。3、撤销围场县人民政府于2013年4月23日作出的围政行（2013）3号行政处理决定书。事实与理由：一、1983年我们一家响应党中央的号召，承包了围场县银窝沟乡

本案争议林地1984年由张玉堂承包绿化属实。因绿化不能达到承包合同规定的要求，按合同规定发包方有权无偿收回承包山。在实施首都周围绿化工程时，经西沟门村干部同意于1988年由第三人之父张海山出资对现争议林地范围进行整地造林，当时张玉堂及其家人对此整地造林行为并未阻止。1989年1月1日张海山与西沟门村委会签订承包合同。1992年8月10日，张海山取得现争议林地的《个人林木所有证》。2003、2007年经有关部门批准，第三人对争议林地进行间伐管理。一审判决所认定上述事实清楚，证据充分，驳回王景兰的诉讼请求，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）承行再终字第00008号再审申请人张素云（系王景兰三女儿），住址围场满族蒙古族自治县。再审申请人张素芬（系王景兰长女），住址围场满族蒙古族自治县。再审申请人张淑琴（系王景兰次女），住址围场满族蒙古族自治县。再审申请人张国忠（系王景兰之子），住址北京市海淀区。再审申请人张艳华（系王景兰四女儿），住址黑龙江省嫩江县。五再审申请人的委托代理人许连顺（……