民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2576号

“原、被告约定利息不明，应视为不支付利息。”上诉人认为，被上诉人于2015年4月21日向上诉人借款20万元并出具借条，约定借款期限2个月，利息2.5分。就是约定的月息，十分明确。而且一审中被上诉人并没有对上诉人提出的利息主张提出抗辩。一审法院不支付上诉人的利息请求没有法律依据。二、一审法院判决上诉人承担680元诉讼费于法不据。上诉人请求被上诉人偿还债务，一审法院却判决上诉人承担680元诉讼费，于法无据。樊红娟答辩称，1、因为本案所涉及的借条并未约定利息，该借条体现的利息是2.5分，月息百分之二点五还是千分之二点五不明确，一审法院认定不支付利息是正确的。2、我方当事人对该借条成立提出抗辩，更何况是利息。请求驳回上诉。樊红娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉和诉讼请求。事实及理由：一、一审法院程序违法。一审庭审时，被上诉人向上诉人主张的借款，支付给了申小林。在上诉人否认向被上诉人借款的情况下，申小林参与本案可以查清本案的事实。根据民诉法119条规定：必须共进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。为此，上诉人当庭提出要求法庭追加申小林为本案的当事人，

“原、被告约定利息不明，应视为不支付利息。”上诉人认为，被上诉人于2015年4月21日向上诉人借款20万元并出具借条，约定借款期限2个月，利息2.5分。就是约定的月息，十分明确。而且一审中被上诉人并没有对上诉人提出的利息主张提出抗辩。一审法院不支付上诉人的利息请求没有法律依据。二、一审法院判决上诉人承担680元诉讼费于法不据。上诉人请求被上诉人偿还债务，一审法院却判决上诉人承担680元诉讼费，于法无据。樊红娟答辩称，1、因为本案所涉及的借条并未约定利息，该借条体现的利息是2.5分，月息百分之二点五还是千分之二点五不明确，一审法院认定不支付利息是正确的。2、我方当事人对该借条成立提出抗辩，更何况

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2576号上诉人（原审原告）：贺晓霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：贾世荣，山西天下平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊红娟，女，1968年9月25日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：常宝平，山西欣哲律师事务所律师。上诉人贺晓霞因与上诉人樊红娟民间借贷纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0……