合同纠纷 （2016）闽02民终891号

本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。鑫吉业公司的法定代表人曾庆勇在合同号为XJY2012080701的《工矿产品购销合同》上备注“材料款供方向需方提供1个月，1个月以后未付款按每月2分利计息（三份合同）”，九鑫达公司对该条款未提出异议，故该条款应视为本案双方当事人双方关于付款违约责任的补充约定，该约定系针对三份《工矿产品购销合同》的统一补充。鑫吉业公司辩称上述备注条款中“（三份合同）”并非其法定代表人曾庆勇所书写，但未申请笔迹鉴定证明其主张，亦未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对鑫吉业公司的该项主张，一审法院不予采信。三份《工矿产品购销合同》签订后，九鑫达公司向鑫吉业公司供应了价值1968755.71元的货物，鑫吉业公司支付了1951925元（1946700＋5225=1951925）。鑫吉业公司辩称其应付货款应扣除税点90985元（每吨200元的税点，九鑫达公司总共供应了455吨），该主张缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予采纳。结合上述查明的事实，鑫吉业公司应支付九鑫达公司三份《工矿产品购销合同》项下的货款本金421838.96元，2012年8月21日

本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。鑫吉业公司的法定代表人曾庆勇在合同号为XJY2012080701的《工矿产品购销合同》上备注“材料款供方向需方提供1个月，1个月以后未付款按每月2分利计息（三份合同）”，九鑫达公司对该条款未提出异议，故该条款应视为本案双方当事人双方关于付款违约责任的补充约定，该约定系针对三份《工矿产品购销合同》的统一补充。鑫吉业公司辩称上述备注条款中“（三份合同）”并非其法定代表人曾庆勇所书写，但未申请笔迹鉴定证明其主张，亦未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对鑫吉业公司的该项主张，一审法院不予采信。三份《工矿产品购销合同》签订后，九鑫达公司向鑫吉

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终891号上诉人（原审被告）：厦门鑫吉业装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区安玲路993号6层609、610单元。法定代表人：曾庆勇，总经理。委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门九鑫达贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道马青路1994号。法定代表人：黎九发，总经理。委托诉讼代理人：王小兰、冯……