装饰装修合同纠纷 （2017）粤19民终6026号

不需鉴定，众鑫公司坚持认为需要鉴定。但众鑫公司承认合同上的公章是众鑫公司方盖的。第三份收据是否是李野刚出具的，众鑫公司也不清楚，所以本案应由李野刚承担责任。汪艾军答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。加盖了众鑫公司公章的合同中约定李野刚是可以收款的，所以由李野刚收款不能说明合同的主体是上诉人。李野刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，各方在一审中对案涉合同工程范围的陈述，汪艾军陈述案涉装修工程施工范围包括东莞市寮步镇鼎峰尚境8栋803别墅花园的装修，不包括别墅房屋，全部包工包料，包括了案涉别墅花园墙上的不锈钢防盗网，还包括了花园内花草树木的购买及种植。李野刚陈述工程范围包括案涉别墅花园的地板、围墙、顶梁柱、水池的设计和装修（即除了花草树木的购买及种植、不锈钢大门以外的，花园范围内的所有装修），包工包料。案涉装修工程没有施工图纸，也没有报价明细，都是口头约定。众鑫公司同意李野刚的陈述。还查明，汪艾军陈述装修款190800元包括三部分，一是案涉别墅花园围墙上的不锈钢防盗网花费46000元（其中铜制的大门

不需鉴定，众鑫公司坚持认为需要鉴定。但众鑫公司承认合同上的公章是众鑫公司方盖的。第三份收据是否是李野刚出具的，众鑫公司也不清楚，所以本案应由李野刚承担责任。汪艾军答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。加盖了众鑫公司公章的合同中约定李野刚是可以收款的，所以由李野刚收款不能说明合同的主体是上诉人。李野刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，各方在一审中对案涉合同工程范围的陈述，汪艾军陈述案涉装修工程施工范围包括东莞市寮步镇鼎峰尚境8栋803别墅花园的装修，不包括别墅房屋，全部包工包料，包括了案涉别墅花园墙上的不锈

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6026号上诉人（一审被告）：广东众鑫园林景观设计工程有限公司(原东莞市众鑫园林景观设计工程有限公司)，住所地为东莞市莞城愉景东方威尼斯广场C区301号商铺。法定代表人：范军辉，该公司总经理。委托代理人：李修霖，北京市盈科（东莞）师事务所律师。委托代理人：何小红，广东海联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪艾军，男，汉族，1971……