（2014）厦行初字第10号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被告作出533号批复，决定在思明区市农科所南侧划拨国有建设用地22191.758平方米，作为2005C48号政府储备用地市政配套工程的建设用地。而原告居住的“试验大楼”不在533号批复用地红线范围内，其也并非案涉地块的所有权人或使用权人，因此被告对讼争地块的处分行为与其没有法律上的利害关系，原告不具备起诉533号批复的原告主体资格，其起诉应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘爱民请求撤销厦门市人民政府厦府（2009）533号《关于2005C48号政府储备用地市政配套工程建设用地的批复》的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　（林琼弘）审　判　员　（

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被告作出533号批复，决定在思明区市农科所南侧划拨国有建设用地22191.758平方米，作为2005C48号政府储备用地市政配套工程的建设用地。而原告居住的“试验大楼”不在533号批复用地红线范围内，其也并非案涉地块的所有权人或使用权人，因此被告对讼争地块的处分行为与其没有法律上的利害关系，原告不具备起诉533号批复的原告主体资格，其起诉应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）厦行初字第10号原告潘爱民，男，1974年3月30日出生，汉族，住厦门市。被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。法定代表人刘可清，市长。委托代理人陈婉丽，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。委托代理人伍毓坤，福建天衡联合律师事务所律师。第三人厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。法定代表人何心铭，副总经理。委托代……