房屋买卖合同纠纷 （2014）锡民终字第0062号

陈金鹃、秦性伟与陈威、张新亚签订的《无锡市房屋转让协议》均系双方真实意思表示，且未违反律规定，属合法有效，双方均应按约履行。陈威、张新亚未按承诺将无锡市江海东路588－1－105、106于2011年11月14日交付陈金鹃、秦性伟，应按合同约定承担违约金。赖杲博自2012年8月起虽有逾半年未付租金，但根据陈金鹃、秦性伟陈述，并非赖杲博怠于支付租金，系陈金鹃、秦性伟因只愿接受诉争房屋而不愿继续出租房屋致怠于收取租金，故陈威、张新亚所称因陈金鹃、秦性伟怠于解除与赖杲博租赁关系，致损失扩大，由此产生违约金其不应承担的辩称意见，与事实不符，不予采纳。陈金鹃、秦性伟签订《无锡市房屋转让协议》时明知诉争房屋由承租人赖杲博承租，且其鉴于自身房屋的使用具体情况，同意赖杲博承租至2012年8月31日，并收取了2012年3月至7月赖杲博支付的房租，可视为同意陈威、张新亚将诉争房屋腾空并交付的最后期限推迟至2012年8月31日止，故对陈鹃、秦性伟主张的自2011年11月15日起至2012年8月31日止的违约金，不予支持。关于陈威、张新亚称违约金过高应调整为同期银行贷款利率的1.3倍一节，双方约定的违约金如过分

陈金鹃、秦性伟与陈威、张新亚签订的《无锡市房屋转让协议》均系双方真实意思表示，且未违反律规定，属合法有效，双方均应按约履行。陈威、张新亚未按承诺将无锡市江海东路588－1－105、106于2011年11月14日交付陈金鹃、秦性伟，应按合同约定承担违约金。赖杲博自2012年8月起虽有逾半年未付租金，但根据陈金鹃、秦性伟陈述，并非赖杲博怠于支付租金，系陈金鹃、秦性伟因只愿接受诉争房屋而不愿继续出租房屋致怠于收取租金，故陈威、张新亚所称因陈金鹃、秦性伟怠于解除与赖杲博租赁关系，致损失扩大，由此产生违约金其不应承担的辩称意见，与事实不符，不予采纳。陈金鹃、秦性伟签订《无锡市房屋转让协议》时明知诉争房屋

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0062号上诉人（原审被告）陈威，男，1967年5月17日生，汉族。上诉人（原被告）张新亚，女，1966年1月22日生，汉族。委托代理人徐晨明（受陈威、张新亚的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人潘翊晟（受陈威、张新亚的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈金鹃，女，1983年11月2……