买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3263号

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合李润国的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为李润国须否向朱开道支付货款25728元的问题。朱开道以其与李润国之间存有买卖合同关系，李润国未清偿货款为由，主张李润国支付欠款。经审查，落款日期为2016年10月8日的《证明》中关于“用于抵扣所欠朱开道货款（70330元），自起李润国与朱开道之间再无欠款”的所载内容，可初步证明案涉交易的买卖双方当事人为李润国与朱开道。李润国辩称与其发生交易的主体为锦华公司，但前述《证明》中未载有买卖合同交易相对人可指向锦华公司的相应内容，且朱开道原审所举通话录音中对话双方并未明确提及锦华公司为交易主体，李润国对前述辩解主张亦未加以举证证明，由此，鉴于朱开道对其为案涉交易相对人之诉讼主张已完成初步举证，而李润国并未举示反证予以推翻，原审认定案涉交易发生在李润国与朱开道之间并无不当，本院予以认可。虽落款日期为2016年

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合李润国的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为李润国须否向朱开道支付货款25728元的问题。朱开道以其与李润国之间存有买卖合同关系，李润国未清偿货款为由，主张李润国支付欠款。经审查，落款日期为2016年10月8日的《证明》中关于“用于抵扣所欠朱开道货款（70330元），自起李润国与朱开道之间再无欠款”的所载内容，可初步证明案涉交易的买卖双方当事人为李润

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3263号上诉人（原审被告）：李润国，男，1970年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱开道，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人李润国因与被上诉人朱开道买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民……