追偿权纠纷 （2015）合民一终字第04966号

柏家祥无证驾驶无牌无照的属于秦启忠所有的手扶拖拉机致人受伤，理应承担赔偿责任；秦启忠作为柏家祥的亲戚理应知道柏家祥无驾驶手扶拖拉机的资格仍将自己的无牌无照车辆交由柏家祥驾驶是造成事故的主要原因，故秦启忠对柏家祥造成的交通事故存在过错。综合本案的实际情况，依法认定秦启忠、柏家祥应分别承担肥东民一初字第00119号民事判决书第一项赔偿数额中的30％、70％。秦启忠承担了上述判决中的21277元，有权向柏家祥追偿，柏家祥理应按上述比例将其应承担的执行款退还给秦启忠。至于事故车辆，因事故当晚秦启忠已将其从柏家祥家门口开走，柏家祥对该车的实际控制权已经转移至秦启忠，故秦启忠要求柏家祥归还事故车辆，无事实依据，依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告柏家祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告秦启忠代偿款21277元中的70％即14894元；二、驳回原告秦启忠的其他诉讼请求。本案受理费350元，由秦启忠、柏家祥各负担175元。柏

柏家祥无证驾驶无牌无照的属于秦启忠所有的手扶拖拉机致人受伤，理应承担赔偿责任；秦启忠作为柏家祥的亲戚理应知道柏家祥无驾驶手扶拖拉机的资格仍将自己的无牌无照车辆交由柏家祥驾驶是造成事故的主要原因，故秦启忠对柏家祥造成的交通事故存在过错。综合本案的实际情况，依法认定秦启忠、柏家祥应分别承担肥东民一初字第00119号民事判决书第一项赔偿数额中的30％、70％。秦启忠承担了上述判决中的21277元，有权向柏家祥追偿，柏家祥理应按上述比例将其应承担的执行款退还给秦启忠。至于事故车辆，因事故当晚秦启忠已将其从柏家祥家门口开走，柏家祥对该车的实际控制权已经转移至秦启忠，故秦启忠要求柏家祥归还事故车辆，无事实

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04966号上诉人（一审被告）：柏家祥。被上诉人（一审原告）：秦启忠。上诉人柏家祥因与被上诉人秦启忠追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，秦启忠与柏家祥系亲戚关系。2012年10月24日17时许，在……