租赁合同纠纷 （2013）潍商终字第85号

刘聚旺对签订合同、收到租赁物的事实没有异议，但主张是江苏中顺建设集团有限公司的职工，签订合同系履行职务行为，而证人徐某亦出庭作证称刘聚旺跟着自己干活，其愿意在本案承担全部责任。此种情况下徐某与刘聚旺之间为雇佣关系，而不是刘聚旺所称的系履行江苏中顺建设集团有限公司的职务行为。同时，徐某又称“我们给中顺公司干的活”，此证言有多种解释：一是二人均系中顺公司职工，“干活”系履行职务行为，二是徐某与中顺公司存在承包关系，刘聚旺是跟着徐某“干活”。徐某的证人证言并不能得出刘聚旺的行为是履行中顺公司职务行为这一唯一结论，并且，对于徐某与中顺公司的关系，也仅仅是徐某的口头陈述。综上，刘聚旺没有提供有效证据证明其签订合同系职务行为，对刘聚旺的该项抗辩无法认定。本案中，签订合同的双方是刘锡友与刘聚旺，根据合同相对性原则，刘锡友依据合同要求作为合同相对方的刘聚旺承担责任符合法律规定。刘聚旺承担责任后，与徐某之间的权利义务关系可以另行处理。三份合同中约定租赁设备的使用时间预计自2011年12月20日起，具体以刘聚旺到刘锡友仓库提货之日起到刘聚旺使用完租赁物，并将租赁物送回刘锡友仓库按刘锡友规定验收完为止。合同

刘聚旺对签订合同、收到租赁物的事实没有异议，但主张是江苏中顺建设集团有限公司的职工，签订合同系履行职务行为，而证人徐某亦出庭作证称刘聚旺跟着自己干活，其愿意在本案承担全部责任。此种情况下徐某与刘聚旺之间为雇佣关系，而不是刘聚旺所称的系履行江苏中顺建设集团有限公司的职务行为。同时，徐某又称“我们给中顺公司干的活”，此证言有多种解释：一是二人均系中顺公司职工，“干活”系履行职务行为，二是徐某与中顺公司存在承包关系，刘聚旺是跟着徐某“干活”。徐某的证人证言并不能得出刘聚旺的行为是履行中顺公司职务行为这一唯一结论，并且，对于徐某与中顺公司的关系，也仅仅是徐某的口头陈述。综上，刘聚旺没有提供有效证据证明

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第85号上诉人（原审被告）刘聚旺。被上诉人（原审原告）刘锡友。委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。上诉人刘聚旺因与被上诉人刘锡友租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸商初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘聚旺、被上诉人刘锡友及其委托代理人丁作刚参加了本案诉讼。本案现已审理……