（2015）合行终字第00054号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，庐阳公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。现有证据证实：2012年7月18日事发时，合肥市公安局逍遥津派出所接“110”指令，派员出警现场予以制止，庐阳公安分局受案后经调查取证作出了相关的行政处罚；该局根据现有证据，认为不能认定杨传霞的行为构成殴打他人，未对杨传霞作出行政处罚，并非不履行法定职责，范以权起诉该局不作为，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决：驳回原告范以权的诉讼请求。范以权上诉称：杨传霞是本次打架挑衅者和参与者之一，从其侄杨家新和证人白某、刘某询问笔录陈述证言，以及监控录像上杨家新到场殴打上诉方，完全可以而印证杨传霞均参于打架，而被上人对杨传是否参与打架，根据本人述称：没有参与打架，是拉架。被上诉人和一审法院据此认为杨传霞没有参与打架，没事实依据。为此，2014年2月20日，逍遥津派出所给庐阳区法院回函中

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，庐阳公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。现有证据证实：2012年7月18日事发时，合肥市公安局逍遥津派出所接“110”指令，派员出警现场予以制止，庐阳公安分局受案后经调查取证作出了相关的行政处罚；该局根据现有证据，认为不能认定杨传霞的行为构成殴打他人，未对杨传霞作出行政处罚，并非不履行法定职责，范以权起诉该局不作为，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00054号上诉人（一审原告）：范以权。被上诉人（一审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号，组织机构代码00299401-0。法定代表人：孙勇，局长。委托代理人：方恒桥。委托代理人：徐金林。被上诉人（一审第三人）：杨传霞。上诉人范以权因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）不履行法定职责一案，……