民间借贷纠纷 （2014）焦民二终字第00390号

原告新丰置业公司、被告冯雷鸣在结算工程款时，已经明确依约结算后双方无任何经济纠纷。上述结算属双方的真实意思表示。依文义，在无相反证据或予以限定的情形下，无任何经济纠纷应当包括不存在本案中原告新丰置业公司所主张的借据纠纷。原告新丰置业公司虽然持有被告冯雷鸣签名的借据，但在上述借款未得到清偿或予以抵消的情形下，双方明确结算后无任何经济纠纷，可以佐证被告冯雷鸣未实际收取借款的抗辩。同时，原告新丰置业公司认可被告冯雷鸣未支付任何利息，其主张持有被告冯雷鸣所出具的还（付）利息的字据将来抵扣工程款，但结算之际双方并未予以折抵，可以佐证被告冯雷鸣辩称出具利息凭据系出于公司会计下账要求的主张。除上述外，原告新丰置业公司也未提交其讨要借款抑或被告冯雷鸣认可存在借款的其他证据。依当前证据尚不能证明双方间存在借款合同关系。因此被告冯雷鸣出具借据的事实行为不构成民事法律行为。原告新丰置业公司要求被告冯雷鸣返还借款50万元及利息，缺乏相关证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判

原告新丰置业公司、被告冯雷鸣在结算工程款时，已经明确依约结算后双方无任何经济纠纷。上述结算属双方的真实意思表示。依文义，在无相反证据或予以限定的情形下，无任何经济纠纷应当包括不存在本案中原告新丰置业公司所主张的借据纠纷。原告新丰置业公司虽然持有被告冯雷鸣签名的借据，但在上述借款未得到清偿或予以抵消的情形下，双方明确结算后无任何经济纠纷，可以佐证被告冯雷鸣未实际收取借款的抗辩。同时，原告新丰置业公司认可被告冯雷鸣未支付任何利息，其主张持有被告冯雷鸣所出具的还（付）利息的字据将来抵扣工程款，但结算之际双方并未予以折抵，可以佐证被告冯雷鸣辩称出具利息凭据系出于公司会计下账要求的主张。除上述外，原告新

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00390号上诉人（原审原告）焦作市新丰置业有限公司。住所地焦作市。法定代表人冯丰，经理。委托代理人海江河，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）冯雷鸣（曾用名冯小磊），男，1984年3月3日出生，住焦作市山阳区。委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。上诉人焦作市新丰置业有限公司（以下简称新丰置业公司）与被上诉人冯雷鸣民间借贷纠纷一……