生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）新中民一终字第301号

关于一审认定事实问题。本案中，董建胜与吴振广、常引先发生冲突后，辉县市公安局作出辉公（西）行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书对董建胜进行行政处罚，董建胜对行政处罚决定书并未提起行政复议或行政诉讼，一审法院以辉县市公安局作出的行政处罚决定书为有效证据并无不当。董建胜上诉称辉县市公安局作出的行政处罚决定书错误，一审认定事实错误并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人请求权已过诉讼时效期间的情形除外。在本案一审程序中董建胜并未提出诉讼时效抗辩，二审程序中也没有提出新的证据证明，故董建胜提出被上诉人的起诉超过法定诉讼时效的理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董建胜承担。本判决为终审判决。审判长　　田泽华审判员　　张

关于一审认定事实问题。本案中，董建胜与吴振广、常引先发生冲突后，辉县市公安局作出辉公（西）行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书对董建胜进行行政处罚，董建胜对行政处罚决定书并未提起行政复议或行政诉讼，一审法院以辉县市公安局作出的行政处罚决定书为有效证据并无不当。董建胜上诉称辉县市公安局作出的行政处罚决定书错误，一审认定事实错误并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人请求权

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第301号上诉人（原审被告）董建胜（曾用名董建军）系两被告三子。委托代理人武天军，辉县市共城法律事务所。被上诉人（原审原告）吴振广。被上诉人（原审原告）常引先。原审被告董成贵。原审被告刘桃风。上诉人董建胜因与被上诉人吴振广、常引先、原审被告董成贵、刘桃风生命权、身体权、健康权纠纷一案，吴振广、常引先向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要……