与破产有关的纠纷 （2015）成民终字第2763号

因被申请人九龙公司对双方签订的《借款及担保协议》中约定的借款金额15339173.07元提出异议，认为该合同约定的借款金额中包含了不受国家法律保护的高额利息，因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条和最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条第一款之规定，因此，原审裁定：对申请人陈洪的申请不予受理。上诉人陈洪上诉称：1.原审法院未就九龙公司的资产能否足以清偿上诉人的全部债务或者是否明显缺乏清偿能力的事实进行查明认定，认定事实有误；2.九龙公司对破产申请提出异议的时间超过法定期限，原审法院采纳了九龙公司的异议，应属程序违法。综上，上诉人认为原审裁定不予受理申请人的破产申请没有法律和事实依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定原审法院受理对九龙公司进行破产清算。被上诉人九龙公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，九龙公司的资产状况未进行过评估或审计，其总资产及负债状况不明。本院认为，依照我国破产法的规定，债务人发生破产的原因为不能清偿到期债务，并

因被申请人九龙公司对双方签订的《借款及担保协议》中约定的借款金额15339173.07元提出异议，认为该合同约定的借款金额中包含了不受国家法律保护的高额利息，因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条和最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条第一款之规定，因此，原审裁定：对申请人陈洪的申请不予受理。上诉人陈洪上诉称：1.原审法院未就九龙公司的资产能否足以清偿上诉人的全部债务或者是否明显缺乏清偿能力的事实进行查明认定，认定事实有误；2.九龙公司对破产申请提出异议的时间超过法定期限，原审法院采纳了九龙公司的异议，应属程序违法。综上，上诉人认为原

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民终字第2763号上诉人（原审申请人）：陈洪，男，汉族，1951年10月16日出生，住四川省沐川县。委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：四川九龙圣地旅游置业有限公司。住所地：四川省崇州市。法定代表人：郭建成，总经理。委托代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。上诉人……