（2017）闽02执异273号

被执行人钟菊英未履行生效仲裁裁决确定的义务，依法可强制执行其财产以清偿债务。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”被执行人钟菊英与案外人中衍公司签订的第一份租赁合同租期为2010年3月1日至2016年2月28日，租期已届满。被执行人钟菊英与案外人中衍公司签订的第二份租赁合同签订时间为2015年7月12日，在抵押权设立的时间2015年5月4日之后，且被执行人钟菊英于2015年5月18日将出租房产抵押的事实告知了案外人中衍公司，案外人中衍公司在已××路××房产存在抵押的情况下，仍与被执行人钟菊英签订租赁合同。案外人中衍公司的租赁权依法不得对抗本案抵押权的执行，本院对上述房产予以查封，并基于执行评估、拍卖需要而责令承租人中衍公司迁出上述房产，并无不当。案外人中衍公司的执行异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人厦门中衍卓越投资管理有限公司的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决

被执行人钟菊英未履行生效仲裁裁决确定的义务，依法可强制执行其财产以清偿债务。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”被执行人钟菊英与案外人中衍公司签订的第一份租赁合同租期为2010年3月1日至2016年2月28日，租期已届满。被执行人钟菊英与案外人中衍公司签订的第二份租赁合同签订时间为2015年7月12日，在抵押权设立的时间2015年5月4日之后，且被执行人钟菊英于2015年5月18日将出租房产抵押的事实告知了案外人中衍公司，案外人中衍公司在已××路××房产存在抵押的情况下，仍与被执行人钟菊英签订租赁合同。案外人中衍公司的租赁

福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异273号案外人：厦门中衍卓越投资管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区禾祥西路456号之六B213单元之二。法定代表人：李宝。申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路21号101-103、201-203、205。法定代表人：林啸，行长。委托代理人：薛世龙、张峥溟，公司职员。被执行人：厦门信远贸易……