商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终1062号

15天整改期限为合理期限，与施工的客观事实不符。此外，陶玲、周波提供的租金标准没有事实基础，其提供的租金合同无中天盈公司或其他公正第三方介入，无法核实真实性，一审法院直接按照陶玲、周波提出的数据计算损失，有失公允。 陶玲、周波辩称，一、一审判决正确，中天盈公司认为不应赔偿陶玲周波的损失无任何事实和法律依据。1、关于中天盈公司提出的合同补充协议第九条第三款，该条款属于开发商提供的格式条款，该内容免除了中天盈公司的责任、排除了陶玲、周波的主要权利，根据原《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，该条款无效。且中天盈公司也无任何证据证明对该条进行了提示和说明义务，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，该条款也不成为合同的内容；2、中天盈公司拆除临窗的封闭也不属于该条款约定的装饰装修，临窗封闭面属于该房屋的基本结构，该封闭不拆除，该房屋根本无法使用，更不可能作为商铺使用，不属于对房屋使用无实质影响的装饰装修的维修，不应适用该条；3、退一步而言，中天盈公司称维修期间不追究其责任，但陶玲、周波2017年11月15日收房时即要求中天盈公司整改，中天盈公司

15天整改期限为合理期限，与施工的客观事实不符。此外，陶玲、周波提供的租金标准没有事实基础，其提供的租金合同无中天盈公司或其他公正第三方介入，无法核实真实性，一审法院直接按照陶玲、周波提出的数据计算损失，有失公允。 陶玲、周波辩称，一、一审判决正确，中天盈公司认为不应赔偿陶玲周波的损失无任何事实和法律依据。1、关于中天盈公司提出的合同补充协议第九条第三款，该条款属于开发商提供的格式条款，该内容免除了中天盈公司的责任、排除了陶玲、周波的主要权利，根据原《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，该条款无效。且中天盈公司也无任何证据证明对该条进行了提示和说明义务，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1062号 上诉人（原审被告）：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人：陈文德，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，女，1987年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陶玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）……