建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3494号

本案争议的焦点问题是：江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理；二审法院未依据《和解协议》制作调解书程序是否违法。江苏建工分公司提交了《协议书》、《和解协议》、《庭外和解申请书》及36张借款单作为新证据，欲证明其与蒋金秀之间存在借款关系，双方对利息有明确约定；蒋金秀、江苏建工分公司与泰基公司在二审开庭审理后提交了庭外和解申请，并达成了《和解协议》。江苏建工分公司的上述新证据材料并不足以推翻原判，本院结合其再审申请理由作具体分析。（一）关于江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理的问题。泰基公司将工程发包给江苏建工分公司后，江苏建工分公司又通过与蒋金秀之间签订的内部承包合同，将其中的7、8号高层和22号幼儿园工程转包给不具备施工资质的蒋金秀个人施工，江苏建工分公司构成违法转包工程，故其与蒋金秀之间签订的内部承包合同应认定无效。因蒋金秀实际承建施工的案涉7、8、22号楼工程已经竣工并交付发包方泰基公司使用，故泰基公司与江苏建工分公司之间应当按照双方之间签订的建设工程施工合同结算工程价款，江苏建工分公司与蒋金秀之间应当参照双方之间签订的内部承包合同结算工程价款。关

本案争议的焦点问题是：江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理；二审法院未依据《和解协议》制作调解书程序是否违法。江苏建工分公司提交了《协议书》、《和解协议》、《庭外和解申请书》及36张借款单作为新证据，欲证明其与蒋金秀之间存在借款关系，双方对利息有明确约定；蒋金秀、江苏建工分公司与泰基公司在二审开庭审理后提交了庭外和解申请，并达成了《和解协议》。江苏建工分公司的上述新证据材料并不足以推翻原判，本院结合其再审申请理由作具体分析。（一）关于江苏建工分公司与蒋金秀之间借款关系能否在本案中一并审理的问题。泰基公司将工程发包给江苏建工分公司后，江苏建工分公司又通过与蒋金秀之间签订的内部承

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司吉林分公司。负责人：谢杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋金秀。委托诉讼代理人：蒋俊钦。一审被告、二审上诉人：长春泰基房地产开发有限公司。法定代表人：潘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张繁华，该公司……