（2015）沪二中民三（民）终字第1109号

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宣守招等人根据盖有宝安公司公章的2014年10月9日承诺书、2014年9月30日解除劳动合同通知书而要求宝安公司支付相应的工资欠款及经济补偿金，并且提交劳动合同、考勤表、工资表、会谈记录、电子邮件打印材料、项目合作材料等证据，旨在证明双方之间存在劳动关系，宣守招为宝安公司提供劳动，而宝安公司对于宣守招等人提交的证据均予以认可，但表示因经营状况恶化而无力支付相应款项，且因宝安公司的资产被法院查封、拍卖，只能通过执行程序支付宣守招相应的欠款。宝安公司于2010年、2011年期间停止经营后，所有财产均已经进入法院执行、拍卖程序，而劳动报酬属于优先受偿范围，现宝安公司有巨额债务尚未清偿，所有财产在法院执行拍卖程序中处理，而宝安公司在诉讼中对欠薪事实的自认，一定程度上将影响其他债权人的受偿。为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宣守招等人根据盖有宝安公司公章的2014年10月9日承诺书、2014年9月30日解除劳动合同通知书而要求宝安公司支付相应的工资欠款及经济补偿金，并且提交劳动合同、考勤表、工资表、会谈记录、电子邮件打印材料、项目合作材料等证据，旨在证明双方之间存在劳动关系，宣守招为宝安公司提供劳动，而宝安公司对于宣守招等人提交的证据均予以认可，但表示因经营状况恶化而无力支付相应款项，且因宝安公司的资产被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1109号上诉人（原审原告）宣守招，男，1970年9月18日出生，汉族。委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝安投资发展有限公司，住所地上海市。法定代表人王根福，董事长。委托代理人黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人宣守招因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第2……