民间借贷纠纷 （2018）粤01民终9599号
裁判要旨
综合审查双方当事人证据结合当事人当庭陈述，一审法院对刘永生的主张认定如下：首先，涉案借据、《借据（借款延期）》等由刘永生与卢佳茂、贺五龙之间签订的关于借款的书面证据中，均无赖燎秀签字确认。刘永生明确借款之时赖燎秀并不在现场，刘永生亦未有证据证实涉案债务已获得赖燎秀于事后作出关于共同意思表示所负债务的追认。其次，关于借款用途。从前案查明显示“此借款用于本人向贺五龙支付工程款之用，借款直接支付给贺五龙”。故显然涉案借款并非因家庭日常生活需要而发生的债务，而是由借款人根据约定直接向贺五龙支付。刘永生主张卢佳茂、赖燎秀之间实一并投资经营若干工厂，但从现有证据看该事实与涉案借款的发生并无实质关联。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故综合上述理据，刘永生未能就其主张提交相应的、充分的证据进行举证，应承担相应举证不能的法律后果，一审法院对刘
摘要
刘永生、赖燎秀民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终9599号上诉人（一审原告）：刘永生，男，1971年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：朱敬平，广东华法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赖燎秀，女，1979年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈华均，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事……