生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙丽民终字第15号

雇佣的最根本特征是雇员受雇主的管理、指挥和监督，雇员的行为受雇主的支配和约束，双方之间有特定的人身关系。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。综合分析本案原、被告之间的关系，原告自带主要工具，按件计酬，且报酬的给付方式为平时预支，年终结算，故认定双方之间系承揽关系。因双方未就安装木门是否需要相应资质提供证据予以证明，不能确定被告作为定作人对定作、指示或者选任有过失。故被告不承担赔偿责任，原告之诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潜志山的诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告王飞虎负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。上诉人潜志山不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不准确，且遗漏了重要事实，致使本案事实不清。1、一审判决认定的“安装木门所用的电锯、电钻、气泵等主要工具由原告自备”这一事实不准确，更不客观。事实上，本案中安装木门所用的电锯、电钻、气泵等工具开始均是由被上诉人提供，后这些工具由上诉人按被上诉人的指示所购买，且使用这些工具的锯片、钻头、钉子等易耗品均由被上诉

雇佣的最根本特征是雇员受雇主的管理、指挥和监督，雇员的行为受雇主的支配和约束，双方之间有特定的人身关系。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。综合分析本案原、被告之间的关系，原告自带主要工具，按件计酬，且报酬的给付方式为平时预支，年终结算，故认定双方之间系承揽关系。因双方未就安装木门是否需要相应资质提供证据予以证明，不能确定被告作为定作人对定作、指示或者选任有过失。故被告不承担赔偿责任，原告之诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潜志山的诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告王飞虎负担。被告

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第15号上诉人（原审原告）：潜志山。委托代理人：吕华兴、汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞虎。委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。上诉人潜志山为与被上诉人王飞虎健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2014）丽缙民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于201……