合同纠纷 （2019）浙01民终4230号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，盛群锋主张案涉《工作安置确认函》未经其本人签名因而不成立的理由是否成立。根据合同法第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，无充分的证据证明案外人陈玉华在案涉《工作安置确认函》上以盛群锋的名义签名经过原告的授权，且盛群锋对陈玉华以盛群锋名义签订的《工作安置确认函》亦不予追认，应视为陈玉华系无权代理，不能认定《工作安置确认函》系盛群锋的真实意思表示。但是，根据法律规定，陈玉华在《工作安置确认函》以盛群锋名义签名虽未经盛群锋授权盛群锋亦不予追认的法律后果并非盛群锋主张的《工作安置确认函》不成立，而是对原告不发生效力，由行为人即陈玉华承担责任。庭审中，盛群锋明确其根据《车辆收购协议》选择货币安置补偿，故陈玉华以盛群锋的名义签订《工作安置确认函》导致盛群锋失去选择货币安置补偿的机会，应由陈玉华对此承担责任。《车辆收购协议》载明，无论选择货币安置补偿或者选择工作安置，均需经车辆经营者一致同意，现案涉车辆经营者孙燕飞、俞根位已选择工作安置，盛群

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，盛群锋主张案涉《工作安置确认函》未经其本人签名因而不成立的理由是否成立。根据合同法第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，无充分的证据证明案外人陈玉华在案涉《工作安置确认函》上以盛群锋的名义签名经过原告的授权，且盛群锋对陈玉华以盛群锋名义签订的《工作安置确认函》亦不予追认，应视为陈玉华系无权代理，不能认定《工作安置确认函》系盛群锋的真实意思表示。但是，根据法律规定，陈玉华在《工作安置确认函》以盛群锋名义签名虽未经盛群锋授权盛群锋亦不予追认

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4230号 上诉人（原审原告）盛群锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人彭世君，浙江楷立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州富阳天虹客运有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道大桥南路18号。统一社会信用代码913301836623285311 法定代表人庄建忠，执行董事。 被上诉人（原审被告……