买卖合同纠纷 （2021）苏06民终482号

案涉《工业品购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，诺明公司已按合同约定支付定金，恒耀公司应及时交付货物。现恒耀公司以退款的形式明确表示不再履行交货义务，故诺明公司有权解除合同。本案的争议焦点在于能否适用定金罚则。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在合同中约定“合同签订后支付30%定金24万元”，已明确性质系“定金”，而非预付款、订金等其他性质的钱款，能够直接认定双方对“定金条款”存在合意。但该定金条款已超过法律关于定金数额不得超过主合同标的额的20%的限制，故对超过部分应认定为预付款。现恒耀公司未履行交付货物的义务，存在根本、完全的违约情形，致使合同目的无法实现，故本案应适用定金罚则。综上，就诺明公司支付的40万元中，应认定16万元为定金，24万元为预付的货款。与之对应，恒耀公司返还的40万元中，首先应双倍返还定金32万元，其余8万元认定为返还的货款，故恒耀公司仍应返还

案涉《工业品购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，诺明公司已按合同约定支付定金，恒耀公司应及时交付货物。现恒耀公司以退款的形式明确表示不再履行交货义务，故诺明公司有权解除合同。本案的争议焦点在于能否适用定金罚则。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在合同中约定“合同签订后支付30%定金24万元”，已明确性质系“定金”，而非预付款、订金等其他性质的钱款，能够直接认定双方对“定金条款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终482号上诉人（原审被告）：东莞市恒耀超音波设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖社区东五横路**。法定代表人：蒋文军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦超越，广东尚宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏诺明安全设备有限公司，住所地江苏省南通市海门区王浩镇浩盛街幸福路**（昌……