渔业承包合同纠纷 （2013）一中民三终字第527号

东淀村委会、刘文亮于2009年10月2日签订的三份鱼池承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，一审法院确认有效。双方均应依合同约定履行各自的义务。本案争议的主要问题一是关于涉讼45亩鱼池承包合同的交费时间；二是刘文亮的迟延履行行为是否可以导致东淀村委会行使合同解除权；三是刘文亮是否可以主张同时履行抗辩权。一、关于涉讼45亩鱼池承包合同的交费时间问题。刘文亮虽然主张其持有的45亩鱼池承包合同中对交费时间无约定，但纵观本案，同时签订的三份鱼池承包合同除了承包亩数、承包费数额不同外，其他条款均相同，且在合同履行过程中刘文亮对三份合同约定交纳承包费的义务亦同时履行，且东淀村委会在重审中提供的宝坻区大唐庄镇农经管理站存档的三份合同中45亩承包合同亦明确载明交纳承包费日期为2011年5月1日前，故一审法院认定刘文亮持有的45亩承包合同无缴费时间为当时遗漏填写，对该45亩鱼池承包合同承包费交纳时间亦应认定为每年5月1日前。二、刘文亮的迟延履行行为是否可以导致东淀村委会行使合同解除权问题。我国“合同法”第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者当事人

东淀村委会、刘文亮于2009年10月2日签订的三份鱼池承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，一审法院确认有效。双方均应依合同约定履行各自的义务。本案争议的主要问题一是关于涉讼45亩鱼池承包合同的交费时间；二是刘文亮的迟延履行行为是否可以导致东淀村委会行使合同解除权；三是刘文亮是否可以主张同时履行抗辩权。一、关于涉讼45亩鱼池承包合同的交费时间问题。刘文亮虽然主张其持有的45亩鱼池承包合同中对交费时间无约定，但纵观本案，同时签订的三份鱼池承包合同除了承包亩数、承包费数额不同外，其他条款均相同，且在合同履行过程中刘文亮对三份合同约定交纳承包费的义务亦同时履行，且东淀村委会在重审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第527号上诉人（原审原告）天津市宝坻区大唐庄镇东淀村村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇东淀村。法定代表人冯沛忠，主任。委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘文亮。委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。上诉人天津市宝坻区大唐庄镇东淀村村民委员会、上诉人刘文亮因渔业……