买卖合同纠纷 （2016）黔05民终3465号

原告与被告签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告供应了1810.61吨粉煤，被告却未按合同约定支付837620.80元的购煤款，其行为构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。虽然被告辩称双方未进行对账，金额不确定，且《煤炭买卖合同》及《毕化公司原料煤验收报告单》系复印件，不予认可原告诉请。然而，在原审法院征求原告与被告意见后确认的对账日期内，被告却无法安排对账。况且，原告拖运粉煤到被告处过磅后，被告公司向原告出具了加盖“金河公司过磅专用章”的收发货单，该收发货单与《煤炭买卖合同》及《毕化公司原料煤验收报告单》相互印证，能够证明原告向被告供应1810.61吨粉煤，被告欠付原告837620.80元粉煤款的事实。因此，对原告要求判决被告支付售煤款837620.80元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第

原告与被告签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告供应了1810.61吨粉煤，被告却未按合同约定支付837620.80元的购煤款，其行为构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。虽然被告辩称双方未进行对账，金额不确定，且《煤炭买卖合同》及《毕化公司原料煤验收报告单》系复印件，不予认可原告诉请。然而，在原审法院征求原告与被告意见后确认的对账日期内，被告却无法安

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3465号上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。法定代表人：刘淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人孙元中，该公司员工。被上诉人（原审原告）云南东源镇雄煤业有限公司。住所地：云南省镇雄县乌峰镇天源商贸城E栋七楼，统一社会信用代码：91530627……