买卖合同纠纷 （2013）崇民初字第12号

本案的争议的焦点是：1.原告与被告是否存在买卖合同关系；2.原告请求被告支付尚欠货款346002元及利息8000元是否予以支持。一、关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。根据德昌公司出具的收据及银行转账单，可证实原告持续向被告供应五金家电等物资，德昌公司亦持续偿还原告部分货款，表明双方已经按双方达成的口头协议实际履行买卖合同权利义务，故原、被告之间存在买卖合同关系。二、关于原告请求德昌公司支付尚欠货款346002元及利息8000元是否予以支持的问题。根据本院查明的事实，德昌公司尚欠原告货款346002元的事实有德昌公司出具的收据及原告的发货清单予以佐证。德昌公司拖欠原告货款346002元未予支付，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行付款义务并支付违约金。故原告请求德昌公司支付尚欠货款346002元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张德昌公司逾期付款的利息损失8000元（自2012年11月1日至2013年3月30日止）的诉讼请求，本院认为，德昌公司未履行与原告结算并付清货款的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故德昌公司对尚欠原告货款346002元的利息损失应承担给付责任。

本案的争议的焦点是：1.原告与被告是否存在买卖合同关系；2.原告请求被告支付尚欠货款346002元及利息8000元是否予以支持。一、关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。根据德昌公司出具的收据及银行转账单，可证实原告持续向被告供应五金家电等物资，德昌公司亦持续偿还原告部分货款，表明双方已经按双方达成的口头协议实际履行买卖合同权利义务，故原、被告之间存在买卖合同关系。二、关于原告请求德昌公司支付尚欠货款346002元及利息8000元是否予以支持的问题。根据本院查明的事实，德昌公司尚欠原告货款346002元的事实有德昌公司出具的收据及原告的发货清单予以佐证。德昌公司拖欠原告货款346002元未予

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民初字第12号原告宁明县信华家电五金经营部，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇南华街1巷7号。经营者张荣海，个体经营户。被告广西宁明德昌木业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县县城工业区。法定代表人黄伟伦，公司总经理。原告宁明县信华家电五金经营部（以下简称信华五金经营部）与被告广西宁明德昌木业有限公司（以下简称德昌公司）买卖合同纠纷一案……