买卖合同纠纷 （2021）鄂05民终588号

董先江联系宜昌正大有限公司业务员徐强购买饲料，陈家芹作为该公司的经销商，在该公司付款提货后送到董先江处，本案买卖合同的双方当事人为陈家芹和董先江，虽然双方没有订立书面合同，但陈家芹已按照约定将货物送到董先江处，董先江验收并确认了货款数额，其应当向陈家芹支付货款。徐强只是公司业务员，实际与陈家芹发生买卖关系的是董先江，徐强不应承担付款义务。董先江辩称货款29700元已付给徐强，但未提供证据证实，且徐强不认可，该辩解理由一审法院不予采信。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、董先江于本判决生效后十日内支付陈家芹货款29700元；二、驳回陈家芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取271元，由董先江负担。本案二审期间，上诉人董先江为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一，董先江与徐强之间的微信转账记录（十次）、王东芹（董先江妻子）的银行流水一份。证明徐强以供应商的身份与董先江之间存在

董先江联系宜昌正大有限公司业务员徐强购买饲料，陈家芹作为该公司的经销商，在该公司付款提货后送到董先江处，本案买卖合同的双方当事人为陈家芹和董先江，虽然双方没有订立书面合同，但陈家芹已按照约定将货物送到董先江处，董先江验收并确认了货款数额，其应当向陈家芹支付货款。徐强只是公司业务员，实际与陈家芹发生买卖关系的是董先江，徐强不应承担付款义务。董先江辩称货款29700元已付给徐强，但未提供证据证实，且徐强不认可，该辩解理由一审法院不予采信。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、董先江于本判决生效后十日内支付陈家芹货款29

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终588号上诉人（原审被告）：董先江，男，1967年5月25日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：官精灵，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩然，湖北百思特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈家芹，女，1966年3月6日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审被告）：徐强，男，1994年7月29日出生，汉族，住当阳市。上……