财产保险合同纠纷 （2015）通民终字第1839号

原告崔桂香与被告人寿财险通辽公司签订的家庭财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告所有的房屋发生火灾损毁，被告依据保险合同约定应承担保险理赔责任，被告虽辩称无人居住的房屋及其存放的财产不属于保险范围，但其并不能提供证据证明该房屋是否属无人居住的房屋，原被告对被火烧毁房屋是否系被保险范围发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”，故本案被火损房屋属于保险范围，被告对原告的损失应当予以理赔，原告的房屋损失以其鉴定的21400元为准。原告主张鉴定费500元系当事人为查明保险财产损失而产生的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公

原告崔桂香与被告人寿财险通辽公司签订的家庭财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告所有的房屋发生火灾损毁，被告依据保险合同约定应承担保险理赔责任，被告虽辩称无人居住的房屋及其存放的财产不属于保险范围，但其并不能提供证据证明该房屋是否属无人居住的房屋，原被告对被火烧毁房屋是否系被保险范围发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”，故本案被火损房屋

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1839号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。负责人任国军，经理。委托代理人郭琦，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔桂香，女，蒙古族，农民。委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人崔桂香财产保险合同纠纷一案，不服通辽……