租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终4593号

1、本案当事人诉请为解除合同，支付下欠租金以及返还租赁物。其中解除合同为形成权，要求返还租赁物为物权请求权，下欠租金诉请为债权请求权，一审法院径行以时效驳回当事人全部诉讼请求，适用法律不当。2、一审法院未查明基本事实，对双方租赁合同目前履行情况、客观上是否存在剩余租赁物（钢管、扣件）未予返还、双方结算与付款情况等相关事实未予查明。上述事实涉及到是否存在违约情形和违约责任的认定，合同是否满足法定或约定解除的条件。只有在对合同是否解除以及履行情况做出定性后，对于每期租金的诉讼时效，才能予以认定。综上，一审法院基本事实未予查清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1773号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部预交的二审案件受理费1870元予以退回。审判长　　马海波审判员　　廖艳平审判员　　陶　歆二〇一七年九月十八日书记员　　徐梦窈

1、本案当事人诉请为解除合同，支付下欠租金以及返还租赁物。其中解除合同为形成权，要求返还租赁物为物权请求权，下欠租金诉请为债权请求权，一审法院径行以时效驳回当事人全部诉讼请求，适用法律不当。2、一审法院未查明基本事实，对双方租赁合同目前履行情况、客观上是否存在剩余租赁物（钢管、扣件）未予返还、双方结算与付款情况等相关事实未予查明。上述事实涉及到是否存在违约情形和违约责任的认定，合同是否满足法定或约定解除的条件。只有在对合同是否解除以及履行情况做出定性后，对于每期租金的诉讼时效，才能予以认定。综上，一审法院基本事实未予查清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4593号上诉人（原审原告）：武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部，住所地湖北省武汉市洪山区九峰乡长山铺17号。经营者：何德华。委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区沙窝乡草陂村。法定代表人：苏保金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师……