买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终43号

田国生与宁玉峰、宁建立多次发生过树皮交易业务，交易习惯一般是宁玉峰、宁建立通过电话联系，达成初步意向后对树皮质量予以现场校验，再与田国生就价格问题直接协商，然后根据运输的数量通过宁玉峰、宁建立直接向田国生结算货款，很显然让田国生认为两被告即是买卖合同的相对方。且通过结算宁玉峰、宁建立以欠条的形式向田国生出具了欠条并载明了货款数额。在此过程中，两被告也未有提供证据证明其行为经过了宁世平的许可，应视为田国生与宁玉峰、宁建立之间的买卖合同成立，田国生依合同向两被告交付了货物，宁玉峰、宁建立应按照约定支付货款。宁玉峰、宁建立作为具有完全民事行为能力人，应当知道以个人名义出具欠条的法律后果，两被告应对自己出具欠条的行为承担相应的后果。两被告共同在欠条上签上了自己的名字，可视为两人的共同债务，应共同偿还。两被告称欠条上注明经手人司机，两人只是宁世平的雇佣司机的主张，与事实不符，原审法院不予支持。田国生要求宁玉峰、宁建立偿还货款的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。该买卖行为发生在宁玉峰、宁建立各自的夫妻关系存续期间，被告亦未有提供充足证据证实该债务属宁玉峰、宁建立的个人债务，该债务应属夫妻债务，

田国生与宁玉峰、宁建立多次发生过树皮交易业务，交易习惯一般是宁玉峰、宁建立通过电话联系，达成初步意向后对树皮质量予以现场校验，再与田国生就价格问题直接协商，然后根据运输的数量通过宁玉峰、宁建立直接向田国生结算货款，很显然让田国生认为两被告即是买卖合同的相对方。且通过结算宁玉峰、宁建立以欠条的形式向田国生出具了欠条并载明了货款数额。在此过程中，两被告也未有提供证据证明其行为经过了宁世平的许可，应视为田国生与宁玉峰、宁建立之间的买卖合同成立，田国生依合同向两被告交付了货物，宁玉峰、宁建立应按照约定支付货款。宁玉峰、宁建立作为具有完全民事行为能力人，应当知道以个人名义出具欠条的法律后果，两被告应对自

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终43号上诉人（原审被告）：宁玉峰，农民。上诉人（原审被告）：朱海燕，农民，系宁玉峰之妻。上诉人（原审被告）：宁建立，农民。上诉人（原审被告）：刘新果，农民，系宁建立之妻。四上诉人共同委托代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国生，农民。上诉人宁玉峰、朱海燕、宁建立、刘新果因与被上诉人田国生买卖合同纠纷一案，不……