民间借贷纠纷 （2017）冀04民终1369号

原告提交的10张转账凭证可以证明向被告魏保兴银行卡账户转款450000元的事实，被告魏保兴对此予以认可，本院予以认定。被告魏保兴辩称收取原告的450000元系原告向天宇肥乡分公司的投资款，但其提交的《借款协议书》和收据均为复印件，书证依法应当提交原件，被告魏保兴不能证明提交证据的出处，无其他证据相印证，也无证据证明《借款协议书》和收据已交付原告和原告持有《借款协议书》和收据的原件，且《借款协议书》和收据上均无原告签名，原告当庭予以否认，故被告魏保兴所提交证据不能作为认定本案事实的根据。当事人对其主张的事实应负举证责任，被告魏保兴抗辩理由提交的证据不足，不能证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的后果，故被告魏保兴的抗辩理由不成立，依法不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的转款证明及付息的事实，法院依法认定原告与被告魏保兴之间形成民间借贷关系。被告魏保兴支付的利息超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护，超出部分依法应抵充借款本金。经计算，截止2014年5月4日本案借款本金为343004.95元的事实可以认定，被告魏保兴应予返还

原告提交的10张转账凭证可以证明向被告魏保兴银行卡账户转款450000元的事实，被告魏保兴对此予以认可，本院予以认定。被告魏保兴辩称收取原告的450000元系原告向天宇肥乡分公司的投资款，但其提交的《借款协议书》和收据均为复印件，书证依法应当提交原件，被告魏保兴不能证明提交证据的出处，无其他证据相印证，也无证据证明《借款协议书》和收据已交付原告和原告持有《借款协议书》和收据的原件，且《借款协议书》和收据上均无原告签名，原告当庭予以否认，故被告魏保兴所提交证据不能作为认定本案事实的根据。当事人对其主张的事实应负举证责任，被告魏保兴抗辩理由提交的证据不足，不能证明其主张的事实成立，依法应承担举证不

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1369号上诉人（原审被告）：魏保兴，男，1948年2月9日出生，汉族，邯郸市邯山区实验小学退休教师，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：郭秀英，女，1956年7月25日出生，汉族，邯郸市邯山区实验小学退休教师，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：苗信，河北邯邦律师事务所律师。原审被告：李春珍，女，1948年1月13日出生，汉族，邯郸市……