（2015）一中民一终字第0582号

赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求已经超出当地的生活水平，依法予以调整。原告家庭虽因拆迁得到拆迁安置房和补偿款，但原告已无劳动能力，被告张一×、张三×、张四×也分别得到拆迁补偿，均有能力对原告尽赡养义务；张宝柱确系智力肆级残疾，本身还需要他人予以照顾，无能力对原告履行赡养义务，据此被告张一×的抗辩意见不符合法律规定，依法不予采信。原审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张一×、张三×、张四×每人每年给付原告张二×粮食折价款300元，自2015年开始给付，于每年的1月1日前付清；2015年度被告张一×、张三×、张四×应给付粮食折价款300元，于判决生效后3日内付清；二、被告张一×、张三×、张四×每人每年给付原告张二×赡养费1200元，自2015年开始给付，于每年的1月1日前付清；2015年度被告张一×、张三×

赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求已经超出当地的生活水平，依法予以调整。原告家庭虽因拆迁得到拆迁安置房和补偿款，但原告已无劳动能力，被告张一×、张三×、张四×也分别得到拆迁补偿，均有能力对原告尽赡养义务；张宝柱确系智力肆级残疾，本身还需要他人予以照顾，无能力对原告履行赡养义务，据此被告张一×的抗辩意见不符合法律规定，依法不予采信。原审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条和《中华人民共

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0582号上诉人（原审被告）张一×，农民。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张二×，农民。委托代理人陈付，农民。原审被告张三×，居民。原审被告张四×，农民。原审被告张五×，农民。上诉人张一×因赡养纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……