装饰装修合同纠纷 （2013）邢民二终字第201号

张建华借用第三人河北艺通建筑装饰工程有限公司资质，双方签订了《协议书》，第三人对此认可，张建华以第三人名义与内丘县农村信用合作联社2007年12月15日签订《施工合同》及2009年6月24日补签《建筑装饰工程施工合同》，该两份合同虽然违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，为无效合同，但张建华按照合同的约定，履行了施工义务，内丘县农村信用合作联社并将工程款付给张建华，张建华作为实际施工人，作为本案原告适格。两份合同虽然装修的信用网点部分相同，但装修的范围不同，没有证据能证明两个合同为同一个合同，内丘县农村信用合作联社所欠张建华的工程款，有具体负责施工的时任内丘县农村信用合作联社主任胡福华签字的《装修工程决算书》以及河北友信工程造价咨询有限公司的审核报告为证，原判以此为据确认所欠工程款并无不妥，内丘县农村信用合作联社上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4702元，由上诉人内丘县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长　　何秀艳审判员　　郝　诚审判员　　秦一臣二〇一三年十二月

张建华借用第三人河北艺通建筑装饰工程有限公司资质，双方签订了《协议书》，第三人对此认可，张建华以第三人名义与内丘县农村信用合作联社2007年12月15日签订《施工合同》及2009年6月24日补签《建筑装饰工程施工合同》，该两份合同虽然违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，为无效合同，但张建华按照合同的约定，履行了施工义务，内丘县农村信用合作联社并将工程款付给张建华，张建华作为实际施工人，作为本案原告适格。两份合同虽然装修的信用网点部分相同，但装修的范围不同，没有证据能证明两个合同为同一个合同，内丘县农村信用合作联社所欠张建华的工程款，有具体负责施工的时任内丘县农村信用合作联社主任胡福华签字

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民二终字第201号上诉人（原审被告）内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县城。法定代表人刘增民，该联社理事长。委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建华，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住内丘县。原审第三人河北艺通建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市。法定代表人白宝申，该公司经理。上诉人内丘县农村信用合作联社因装……