买卖合同纠纷 （2019）皖02民终2195号

一、关于双方之间是否建立买卖合同关系及标的物是否交付：在庭审中，芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司对在2018年4月间购买了案涉的3300平方米草坪一节未予否认，该院对此予以确认。芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司在（2019）皖0207民初2142号案件中认为案涉草坪非夏金保出售给自己，夏金保不具有原告的诉讼主体资格，无权要求给付草坪货款。而该案经庭审查证，案涉草坪确非夏金保直接出售给芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司，后夏金保提出撤诉申请并获该院准许。但在该案的庭审中，芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司承认案涉草坪通过夏金保介绍向他人购买，在本案中对此也不持异议。夏金保在（2019）皖0207民初2142号案件和本案中均陈述案涉草坪购买于汪玉红（陈先新），芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司也承认了委托夏金保代为联系购买案涉草坪事宜，且时任芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司员工的陶恨心也确认签收了案涉草坪。综合夏金保和送货人沈学宝的证人证言、陶恨心出具的《证明》及该院对陶恨心的谈话笔录等在案材料，已形成证据链条，可以认定汪玉红关于其通过夏金保介绍，向芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司出售3300平方米草坪的陈述具有客观真实性

一、关于双方之间是否建立买卖合同关系及标的物是否交付：在庭审中，芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司对在2018年4月间购买了案涉的3300平方米草坪一节未予否认，该院对此予以确认。芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司在（2019）皖0207民初2142号案件中认为案涉草坪非夏金保出售给自己，夏金保不具有原告的诉讼主体资格，无权要求给付草坪货款。而该案经庭审查证，案涉草坪确非夏金保直接出售给芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司，后夏金保提出撤诉申请并获该院准许。但在该案的庭审中，芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司承认案涉草坪通过夏金保介绍向他人购买，在本案中对此也不持异议。夏金保在（2019）皖0207民初2142号案件和

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2195号上诉人（原审被告）：芜湖鸿鹄园林绿化工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区十里示范村三区49号。法定代表人：夏元青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪玉红，女，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：方娴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师……