租赁合同纠纷 （2017）湘01民终634号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，长沙先导资产经营管理有限公司的本诉所涉法律关系是长沙先导资产经营管理有限公司与湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司之间的房屋租赁法律关系，而湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司的反诉所涉法律关系是湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司与案外人长沙银行股份有限公司之间的房屋买卖法律关系，本诉与反诉并非基于相同的事实和法律关系，故湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司提出的反诉不符合法律规定，依法不应受理，其可另行起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　左　武代理审判员　　罗艳华代理审判员　　肖　柱二〇一七年三月三日书　记　员　　李志远附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，长沙先导资产经营管理有限公司的本诉所涉法律关系是长沙先导资产经营管理有限公司与湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司之间的房屋租赁法律关系，而湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司的反诉所涉法律关系是湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司与案外人长沙银行股份有限公司之间的房屋买卖法律关系，本诉与反诉并非基于相同的事实和法律关系，故湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司提出的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终634号上诉人（原审反诉人）湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段188号新世纪文化中心东广场101。法定代表人王跃。上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司因租赁合同纠纷一案不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1319号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南酷贝拉欢……