买卖合同纠纷 （2017）苏07民终4195号

对于第一个争议焦点，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《货运车辆挂靠合同》能够证明傅西景系加油车辆的实际车主，郑伟在为傅西景开车期间依据傅西景的安排在李庆荣处加油，并出具了欠条，其出具欠条的行为系职务行为，结合李庆荣在欠条中添加“傅大良”字样，可以认定本案买卖合同的买受人是傅西景，其是买卖合同的相对人。故对李庆荣要求傅西景给付货款3280元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。对于第二个争议焦点，郑伟出具的欠条均未约定还款时间，李庆荣的起诉未超过法律规定的最长诉讼时效，故对傅西景辩称已超过诉讼时效的主张不予采信。综上，对李庆荣要求傅西景支付货款3280元的诉讼请求该院予以支持，对李庆荣要求郑伟支付货款3280元的诉讼请求该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，遂判决：一、傅西景应于判决发生法律效力之日起十日内向李庆荣支付货款3280元；二、驳回李庆荣其他诉讼请求。案件受理费50元，由傅西景负担。本

对于第一个争议焦点，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《货运车辆挂靠合同》能够证明傅西景系加油车辆的实际车主，郑伟在为傅西景开车期间依据傅西景的安排在李庆荣处加油，并出具了欠条，其出具欠条的行为系职务行为，结合李庆荣在欠条中添加“傅大良”字样，可以认定本案买卖合同的买受人是傅西景，其是买卖合同的相对人。故对李庆荣要求傅西景给付货款3280元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。对于第二个争议焦点，郑伟出具的欠条均未约定还款时间，李庆荣的起诉未超过法律规定的最长诉讼时效，故对傅西景辩称已超过诉讼时效的主张不予采信。综上，对李庆荣要求傅西景支付货款3280元的诉

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4195号上诉人（原审第三人）：傅西景（曾用名傅大良），男，1977年10月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）:李庆荣,男,1978年2月17日生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告:郑伟（曾用名金光）,男,1982年9月2日生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人傅西景因与被上诉人李庆荣、原审被告郑伟买卖合同纠纷一案，……