民间借贷纠纷 （2014）南民终字第803号

本案《借款合同》中明确约定付款方式，且黄国浦也出具收条确认收到讼争借款，故该异议不能成立。为此，一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明，上诉人黄国浦与被上诉人袁贵铭签订的《借款合同》第二条约定，借款期限为1个月，自2013年4月24日至2013年5月23日止，一审查明借款期限“自2013年4月24日至2015年5月23日止”系笔误。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为，袁贵铭是否将796，000元借款实际支付给黄国浦。双方签订的借款合同上明确约定借款1，000，000元的付款方式为204，000元汇入黄国浦指定账户，其余796，000元现金支付，且黄国浦也出具收条确认收到1，000，000元借款。收条本身就是一种债权凭证，可以推定黄国浦已经收到100万元借款。故黄国浦诉称未收到796，000元借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由上诉人黄国浦负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

本案《借款合同》中明确约定付款方式，且黄国浦也出具收条确认收到讼争借款，故该异议不能成立。为此，一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明，上诉人黄国浦与被上诉人袁贵铭签订的《借款合同》第二条约定，借款期限为1个月，自2013年4月24日至2013年5月23日止，一审查明借款期限“自2013年4月24日至2015年5月23日止”系笔误。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为，袁贵铭是否将796，000元借款实际支付给黄国浦。双方签订的借款合同上明确约定借款1，000，000元的付款方式为204，000元汇入黄国浦指定账户，其余796，000元

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第803号上诉人（原审被告）黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍地闽侯县，现住建阳市。委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）袁贵铭，男，1977年5月31日出生，汉族，住建阳市。上诉人黄国浦因民间借贷纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第12……