买卖合同纠纷 （2019）苏05民辖终1297号

一旦因合同发生争议，起诉方即是华为公司或被告康迪公司。上诉人认为这也就表明若双方同时起诉，则双方起诉的法院都有管辖权就存在管辖不明的情况，故上诉人认为，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《外协产品买卖合同》第22条22.2部分明确约定：“合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由起诉方所在地人民法院管辖。”该约定管辖的实质是双方当事人约定由原告住所地人民法院管辖。该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。张家港市华为电子有限公司作为一审原告，向其住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，康迪电动汽车（上海）有

一旦因合同发生争议，起诉方即是华为公司或被告康迪公司。上诉人认为这也就表明若双方同时起诉，则双方起诉的法院都有管辖权就存在管辖不明的情况，故上诉人认为，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《外协产品买卖合同》第22条22.2部分明确约定：“合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1297号上诉人（原审被告）：康迪电动汽车（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2788号。法定代表人：许兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家港市华为电子有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰乐红路18号。法定代表人：严为人，该公司董事长。原审被告：浙江易亭控股有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号……