（2013）赣中民一终字第22号

根据黄沙村委会与上犹工业园区管理委员会签订《上犹工业园北区征地、拆迁补偿安置协议书》第四条的规定，本案争议的补偿费373252元为涉案果园的青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。而陶加池与市高速办签订的《果园经营协议》为果园经营协议，非果园果树所有权转让协议，协议约定由陶加池对涉案果园进行经营管理，但市高速办不作任何投入，作为回报，双方约定按每年鲜果实际产量实行五：五分成，因此，陶加池依据该协议取得的是50％的收益权，而并未取得涉案果园青苗的50％所有权。因此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，该补偿费不归陶加池所有，其要求分得本案果园青苗费373252元的50％之诉请无事实和法律依据，不予支持。陶加池主张其依据与市高速办签订的《果园经营协议》取得了本案果园的经营权及50％的收益权，其是涉案果园的用益物权人，因涉案果园被征收，其有权依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条之规定获得补偿。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条之规定

根据黄沙村委会与上犹工业园区管理委员会签订《上犹工业园北区征地、拆迁补偿安置协议书》第四条的规定，本案争议的补偿费373252元为涉案果园的青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。而陶加池与市高速办签订的《果园经营协议》为果园经营协议，非果园果树所有权转让协议，协议约定由陶加池对涉案果园进行经营管理，但市高速办不作任何投入，作为回报，双方约定按每年鲜果实际产量实行五：五分成，因此，陶加池依据该协议取得的是50％的收益权，而并未取得涉案果园青苗的50％所有权。因此，依据《中华人民共

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第22号上诉人（原审原告）陶加池。委托代理人李健，江西海融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上犹县黄埠镇黄沙村委会，住所地：上犹县黄埠镇黄沙村。法定代表人蓝平芳，系该村委会主任。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。上诉人陶加池因与被上诉人上犹县黄埠镇黄沙村委会（以下简称黄沙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服上犹县人……