所有权确认纠纷 （2017）京03民终2663号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的焦点是沙长安在分家后是否用200元现金及200斤小麦与沙长贺置换0.5间房屋。根据沙长安及沙长贺的陈述，二人在20世纪70年代进行过分家，但双方对用现金、小麦置换半间房屋的情形存在争议。根据沙长安的申请，该院依法向证人沙翠云、沙秀臣进行了调查核实。在该院调查核实过程中，沙翠云、沙秀臣对沙长安、沙长贺当年分家情形的陈述较为清晰，并对双方当事人母亲当年陈述置换房屋的情况描述一致，二人证言并无矛盾之处。另在沙长贺诉沙长安所有权确认纠纷一案中，该院于2015年7月对沙秀臣、沙翠云、沙凤芝调查了解时，三人对分家置换房屋等情形描述与本次调查了解情形并无矛盾之处，且能相互印证。沙长安的集体土地建设用地使用证亦记载沙长安房屋东至“长贺大柁中线”。根据证人证言结合双方当事人陈述等证据，该院足以认定在分家后，沙长安曾以小麦及现金换取沙长贺半间房屋事实的存在。故双方产生争议的北正房半间应归沙长安所有。综上分析，沙长安要求判令位于北京市密云区穆家峪镇荆子峪村×号院内北正房三间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。沙长贺关于涉案

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的焦点是沙长安在分家后是否用200元现金及200斤小麦与沙长贺置换0.5间房屋。根据沙长安及沙长贺的陈述，二人在20世纪70年代进行过分家，但双方对用现金、小麦置换半间房屋的情形存在争议。根据沙长安的申请，该院依法向证人沙翠云、沙秀臣进行了调查核实。在该院调查核实过程中，沙翠云、沙秀臣对沙长安、沙长贺当年分家情形的陈述较为清晰，并对双方当事人母亲当年陈述置换房屋的情况描述一致，二人证言并无矛盾之处。另在沙长贺诉沙长安所有权确认纠纷一案中，该院于2015年7月对沙秀臣、沙翠云、沙凤芝调查了解时，三人对分家置换房屋等情形描述与本次调

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终2663号上诉人（原审被告）沙长贺，男，1955年7月20日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年4月1日出生。被上诉人（原审原告）沙长安，男，1945年5月1日出生。委托诉讼代理人：沙立刚（沙长安之子），1976年8月13日出生。上诉人沙长贺因与沙长安所有权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8509号……